Näytetään tekstit, joissa on tunniste musiikki. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste musiikki. Näytä kaikki tekstit

tiistai 27. syyskuuta 2011

Korkeakulttuurin kehto

Musiikkitalo avattiin Sibeliuksen musiikin säestämänä. Ehkä olin ollut jotenkin epätietoinen, mutta olin odottanut tuosta talosta vähän erilaista kuin siitä sitten tuli. Mielestäni talon toteutusta perusteltiin sillä, että se on avoin kaikille, ja että Helsinki tarvitsee tällaisen talon muusikoita varten. Talosta tulikin korkeakulttuurin kehto, jossa klassisen musiikin kansainväliset tähdet pääsevät esiintymään aina kuuluisista kapellimestareista pasuunan soittajiin asti. Lisäksi talossa toimii Sibelius-akatemia.

Jostain syystä olin mieltänyt, että tästä Musiikkitalosta tulisi toiminnaltaan sellainen, että amatöörimuusikot pääsisivät vuokraamaan sieltä tiloja ja talossa soisi tämän klassisen musiikin lisäksi myös vähän kevyempää musiikkia, kuten esimerkiksi popmusiikkia. Sen sijaan pettymyksekseni näin uutisista, kuinka minulle täysin tuntematon kapellimestari - mutta kuulemma kansainvälisesti tunnettu mestari - kertoi "muodostavansa syvän yhteyden orkesteriinsa musiikin välityksellä". Ja hän esiintyisi tänä suurena iltana talossa. Ja se on suuri kunnia se.

Aikoinaan Musiikkitalon paikalla sijaitsevista VR:n makasiineista tuli tarpeettomia, kun tavaraliikenteen toiminta siirrettiin 80-luvulla Pasilaan. Tämän jälkeen makasiinitaloissa oli kaikennäköistä erilaista urbaania toimintaa, kuten esimerkiksi kirpputoreja, erilaisia tapahtumia ja bänditkin saivat harjoitella musiikkia talojen tiloissa. Makasiineilla toimi myös luontaistuotekauppa, ja se olikin ekohippien keskittymä. Jossain vaiheessa 90-luvun paikkeilla alkoi kyteä ajatus Musiikkitalon rakentamisesta makasiinien paikalle. Tämä aiheutti aika suuren huudon kaupunkilaisten suunnasta ja makasiinitaloille kokoontuikin ihmisiä muodostamaan ihmisketjua talojen ympärille.

Silloin ajattelin, että turhaan-ne-siellä-meuhkaavat, sillä en kauheasti perusta mielenosoituksista, ja että musiikkitaloa-vaan-kehiin. Jotenkin kuvittelin, että tulevan Musiikkitalon toiminta olisi erilaista, mukavaa musiikkitoimintaa. Mutta sen sijaan nyt, kun talo on nyt vihitty käyttöön, niin siellä musiikkia harjoittavat henkilöt nenänvartta pitkin arvostelevat vuoroin talon akustiikkaa (vaikka siellä on kuulema Suomen parhain akustiikka) tai sitten kulttuuriministeri Paavo Arhimäkeä siitä, että hän valitsi talon avajaisten sijaan jalkapallon.

Omasta mielestäni on hienoa, että kulttuuriministeri rikkoo tuota "kuplaa" siitä, että ainoa oikea kulttuuri on sitä korkeakulttuuria, mitä pitää arvostaa ja valitsee katsottavat ottelut/esitykset tms. oman mieltymyksensä mukaan. Lisäksi täytyy muistaa, että Arhimäki on kulttuuri- ja urheiluministeri, ja intohimoisena jalkapallofanina hän todennäköisesti ottikin sen salkun vastaan. Ja ihan kuin tämän koko ikuisuusprojektin merkitys olisi mitätöitynyt sillä, ettei kulttuuriministeri näyttäytynyt avajaisissa. Suomen eliitti taas inisee. Todennäköisesti koko urheilu pitää akateemikkojen mielestä ensin lokeroida johonkin lokeroon, jonka jälkeen sitä voidaan alkaa ehkä pikkuhiljaa pitää kulttuurina.

Oliko se Musiikkitalo tarpeellinen? Oliko tarpeellista rakentaa Finlandia-talon viereen vastaavanlainen talo ihmisille, jotka nimittävät itseään tittelillä "taiteilija"? Eikö tässä maassa tueta jo muutenkin taidetta aikalailla, eikö Sibelius-akatemiaa käyvillä ole jo tarpeeksi tiloja? Muutenkin konserttilippujen hinnat ovat aikalailla pilvissä. Luulen, että tämän alkuviehätyksen jälkeen talo floppaa pahemman kerran. Korkeakulttuuria harrastavien ihmisten osuus on kuitenkin marginaalinen. Todennäköisesti talon konserttisali tullaan vielä häpäisemään populaarimusiikilla, kun havaitaankin, etteivät ne kulturellien konsertit vedäkään.

Miksi elämäntapaharrastajamuusikot painetaan maan alle piiloon? Enää tässä maassa ei pärjää muusikkona, jos ei ponnahda Idolssista esille tai sitten ole opiskelijana Sibelius-akatemiassa. Hyvää musiikkia ei voi tehdä kuin opiskelemalla sitä? Ihmettelen vain. Ihmettelen sitä, että miksi joku lähtee ihan oikeasti opiskelemaan musiikkia. Mitä yhteiskunta saa ikinä häneltä vastineeksi siitä ilmaisesta opiskelusta ja miksi edes kenenkään musiikillisesti lahjakkaan ihmisen pitäisi sitä opiskella johonkin tiettyyn suuntaan ja muottiin? Ja miksi se korkeakulttuuri on se ainut kulttuurin muodoista, mikä on hyväksyttävää ja mitä varten se Musiikkitalokin piti rakentaa?

Aikamoista yrittämistä taas. Suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu, että kaikessa pitää aina onnistua. Mitään ideaa ei ikinä lähdetä toteuttamaan, jos ei olla sataprosenttisen varmoja, että ne toimivat. Monissa muissa maissa ollaan paljon idearikkaampia, kun ymmärretään, että virheitäkin voi tehdä, ja että myös toisenlaiset ratkaisut ja toiminnat pelaavat.  Nyt yritetään tehdä musiikkia - sitä kunnon musiikkia.  Harmi, että kaikki täällä on menossa pikkuhiljaa sellaiseen ns. kliiniseen suuntaan, kun tulee vähän sellainen olo, että tuo Musiikkitalo on tuollainen pikkukulturellien tehdas. Kaikkea pitää tuottaa, jotta tuloksena olisi jotain hyvää.

sunnuntai 28. elokuuta 2011

Populaarimusiikista

Kävin tämän viikon torstaina katsomassa PMMP:ta Barona-areenalla. Olen tykännyt PMMP:sta vuodesta 2003, kun he julkaisivat ensimmäisen levynsä "Kuulkaas enot". PMMP:lla on paljon hyviä sanoituksia, jotka Paula Vesala (yhtyeen toinen keulakuva) suurimmaksiosaksi kirjoittaa. PMMP:sta on nyt tullut valtavirtaa eli niin sanottua populaarimusiikkia. Yhtye on avantgardistinen ja omaperäinen. Olen käynyt varmaan miljoonalla keikalla katsomassa heidän energistä esiintymistään. 

PMMP Ankkarockissa 2009.

Muistan, kun olin menossa ystävälleni kylään ja otin mukaani PMMP:n albumin (tämän vuosistuhannen alkupuolella). Soitimme albumia hänen juhlassaan, ja sain kyseisissä juhlissa muutamilta ihmisiltä arvostelua siitä, että olin ottanut mukana teinimusiikkia: miten-kehtaan-ja-räkäset-naurut-päälle. Mutta kuinkas ollakaan pysyin omassa mieltymyksessä ja ystäväni tykkäsi kyllä kyseisestä albumista ja poltinkin hänelle sen myöhemmin cd:lle. Nykypäivänä nämä arvostelijat eivät varmaan enää edes muista tuota iltaa. He itsekin ovat saattaneet ostaa omat albuminsa kotiin.

Musiikissa on jännää, että kun on itse löytänyt jotain, mistä tykkää niin sitä haluaisi, että muutkin kuuntelisivat samaa bändiä ja "löytäisivät" sen. Mutta heti, kun ko. yhtyeestä tai genrestä tulee valtavirtaa niin se menettää hieman hohtoaan ja sitä sanoo: "Minä löysin tämän ensin, tämä on minun yhtyeeni, nyt tämä on kyllä jo liian kaupallista". Tässäpä juuri itsekin selitän, kuinka PMMP oli aikoinaan minun löytöni. Se ei ollut minun aikanani populaarimusiikkia.

Myös Nightwishin kohdalla on käynyt samankaltainen ilmiö. Nykyään kyseinen bändi ei enää edusta omaa hevigenreään, vaan on vannoutuneiden hevareiden mielestä pliisua-kaupallista-kamaa. Ehkä se johtuu siitä, että kaikki tykkäävät Nightwishista, eikä sitä ainoastaan enää soiteta Radio Rockissa - rockpainotteisella radiokanavalla, vaan sitä voi kuulla myös Britney Spearssin ja Madonnan välissä radiokanava Energyn soittolistoilla.

Nightwish Ankkarockissa 2005. Solistina Tarja Turunen.

Monesti artistit edustavat ns.tavallista kansaa silloin, kun he eivät vielä ole menestyviä artisteja, jolloin sanoituksiin on helppo kuuntelijana samaistua. Kun musiikki muuttuu populaarimusiikiksi, siitä katoaa samalla se perimmäinen ajatus ja ideologia. Olen huomannut, että jos menestyy Suomessa muusikkona, on kiellettyä olla ylpeä saavutuksestaan. Missään nimessä suomalainen artisti/taiteilija ei saa olla ylpeä tai nokkava. Vaatimattomuus kaunistaa ja jokaisen muusikon tulee olla nöyrä. Suomalaisten muusikkojen kuuluu olla eppunormaaleja ja kiittää kansaa menestyksestä.

Miltei kaikki suomalaiset menestyneet muusikot ovat nöyriä, lippalakki kourassa laulavia, melankolisia kaduntallaajia: Samuli Putro, Kalle Ahola, Arttu Wiskari, Samuli Edelmann - lista on loputon. Suomessa menestyneiden naislaulajien kuuluu olla taas söpöjä, koko kansan naapurintyttöjä: Anna Puu, Katri Ylander, Suvi Teräsniska, Jenni Vartiainen... Suomen maahan ei mahdu maailmanluokan diivoja - sellaiset eivät menesty, mutta kansainväliset madonnat ja rihannat kyllä hyväksytään.

Tuomas Holopainen, Nightwishin säveltäjä/pianisti/aivot, erehtyi alkaa rakentaa omalla rahallaan isoa taloa kotiseudulleen Kiteelle vanhempiensa naapuriin. Suomalainen kateus iski samantien jokaiseen suomalaiseen ja Tuomaksen kerrottiin rakentavan ökytaloa, miljoonataloa. Herranjestas, eihän kukaan saa nauttia omalla työllään ansaituista hedelmistä. Se ei vaan sovellu suomalaiseen mentaliteettiin. Holopaisen olisi todennäköisesti kannattanut asua peräkammaripoikana edelleen vanhempiensa talossa, jossa hänen omassa huoneessaan on Disney-sisustus.

Sen sijaan maailmalla artistit saavat diivailla miten lystää. Raja kyllä meinasi ylittyä Rihannankin Suomen keikalla Hietaniemen rannalla, kun diiva odotutti yleisöä tunnin. Järkyttävää ja pöyristyttävää. Maailmalla artistit usein odotuttavat yleisöä - suurimmat artistit jopa kolme tuntia. Harvemmin siellä kuitenkaan buuataan esiintyjälle, saatika mietitä melusakkojen ojentamista myöhästyneestä keikasta. Mutta näin Suomessa.

Tavallaan sitä kuitenkin ymmärtää tuon ns. kateuden. Moni yhteiskuntaa kritisoiva muusikko on menestyksen myötä unohtanut oman ideologinsa ja miljonäärinä haluaa vain rikastua lisää. Tästä ehkä esimerkkinä se, kun Metallica haastoi oikeuteen Napsterin (netissä toimineen tiedostonjakopalvelun, josta sai ladata musiikkia). Metallica perusteli tätä tekijänoikeuksilla - heidän albumejaan ei enää osteta tarpeeksi, jos niitä saa ilmaiseksi netistä. En käsitä, että miljonäärit jäävät nurisemaan lisämiljoonia. Se kuitenkin on aikalailla nykypäivää, että musiikkia kuunnellaan mp3-muodossa vanhentuneiden cd-levyjen sijaan. Ja tietojen jakamisen estäminen verkossa on taistelua mahdottomuutta vastaan.

Harvempi menestynyt muusikko ihan tosissaan alkaa parantaa maailmaa, kun raha alkaa virrata tilille, ja vaikka olisi aikaisemmin laulanut maailmanrauhasta. Silti ihmiset rakastavat menestystarinoita: kurjista ja köyhistä olosuhteista lähtenyt ihminen on omalla työllään tullut rikkaaksi. Kun musiikista tulee valtavirtaa, ihmiset keskittyvät ihmispalvontaan enemmän kuin enää musiikin ideologiaan. Sitä ei enää edes välitetä, mistä henkilö laulaa, kunhan vain hän pyörittää päätään ja avaa suutaan. Beatlesitkin kertoivat, että lopetittavat 60-luvulla keikkailun juuri siksi, että tuo fanittaminen oli muuttunut maniaksi - isolla stadiumkeikalla he olisivat voineet olla vahanukkeja ja vain seistä. 

Silti ne maailmanrauha-biisit ovat kauniita, vaikka se ristiiritaista onkin, ettei niiden säveltäjät mitään niillä miljoonilla teekään sen rauhan edistämiseksi. Kai siinä on tarkoitus viestittää, että ihmiset voisivat oman itsekkyytensä sijaan joskus ajatella muitakin. Ehkä se jollain tasolla ja tietyllä tavalla riittää.

You may say I'm a dreamer... but I'm not the only one. I hope someday you'll join us and the world will live as one.